律师违法行为处罚办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 09:56:32 浏览:8092
来源:法律资料网
律师违法行为处罚办法
司法部
律师违法行为处罚办法
1997年1月31日，司法部
第一条 为加强对律师、律师事务所的监督和管理，促进律师、律师事务所依法执业，根据《中华人民共和国律师法》，制定本办法
第二条 律师、律师事务所有违法执业行为的，由司法行政机关依照本办法予以处罚。
第三条 司法行政机关对律师、律师事务所进行处罚时，应当以事实为根据，以法律为准绳，遵循公正、公开的原则。
第四条 律师、律师事务所对司法行政机关给予的处罚享有陈述权、申辩权；对处罚不服的，可以申请行政复议。
第五条 律师有违法执业行为的，给予下列处罚：
（一）警告；
（二）没收违法所得；
（三）停止执业；
（四）吊销执业证书。
律师事务所有违法执业行为的，给予下列处罚：
（一）责令改正；
（二）没收违法所得，可以并处罚款；
（三）停业整顿；
（四）吊销执业证书。
第六条 律师有下列行为之一，由住所地的省、自治区、直辖市司法厅（局）或设区的市司法局给予警告；情节严重的，给予停止执业三个月以上一年以下的处罚；有违法所得的，没收违法所得；
（一）同时在两个以上律师事务所执业的；
（二）在同一案件中为双方当事人或有利害关系的第三人代理的；
（三）在代理活动中，与第三方恶意串通，侵害当事人合法权益的；
（四）以诋毁其他律师、律师事务所或者支付介绍费等不正当手段，争揽业务的；
（五）利用司法机关、行政机关或其他具有社会管理职能团体的权力，对法律服务业务进行垄断的；
（六）接受委托后，无正当理由，拒绝辩护、代理或者不按时出庭参加诉讼、仲裁的；
（七）泄露当事人的商业秘密或者个人隐私的；
（八）私自接受委托，私自向委托人收取费用、收受委托人财物，利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益，或者接受对方当事人财物的；
（九）承办案件期间，在非工作时间、非工作场所，会见承办案件的法官、检察官、仲裁员；向承办案件的法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员请客送的；
（十）威胁、利诱证人，指使证人拒绝向对方当事人提供证据或者转移、隐匿、毁灭证据，以及以其他方式为对方当事人合法取得证据制造障碍的；
（十一）扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动正常进行的；
（十二）曾担任法官、检察官的律师，从人民法院、人民检察院离任后两年内，违反规定担任诉讼代理人或者辩护人的；
（十三）违反规定，携带他人会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，或为犯罪嫌疑人、被告人传递信件、物品的；
（十四）为阻挠当事人解除委托关系，威胁、恐吓当事人或扣留当事人提供的证据材料的；
（十五）不履行法律援助义务的；
（十六）其他违反法律、法规、规章规定的行为。
第七条 律师有下列行为之一，由原颁发执业证书的司法行政机关吊销其律师执业证书：
（一）泄露国家机密的；
（二）向法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员行贿或者指使、诱导当事人行贿的；
（三）提供明知其为虚假的证据，隐瞒重要事实或者威胁、利诱他人提供虚假证据，隐瞒重要事实的。
律师因故意犯罪受刑事处罚的，应当吊销律师执业证书。
第八条 律师事务所有下列行为之一，由负责登记的司法行政机关责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销执业证书：
（一）变更名称、住所、章程、负责人、合伙人等事项，不办理变更登记，或者未经登记擅自设立分支机构的；
（二）以诋毁其他律师、律师事务所或支付介绍费等不正当手段，争揽业务的；
（三）不实行统一接受委托、统一收取费用制度的；
（四）违反国家关于律师事务所的规定，管理混乱的。
第九条 司法行政机关和律师协会设立投诉电话、投诉信箱，受理对律师、律师事务所的投诉。
第十条 司法行政机关应当对律师、律师事务所的违法行为进行调查，全面、客观、公正地收集证据，查明事实，依照规定予以处罚。
第十一条 对律师、律师事务所进行处罚，应当依照《司法行政机关行政处罚程序规定》进行。
第十二条 本规定由司法部负责解释。
第十三条 本规定自发布之日起施行。
财政部 地质矿产部 中国人民银行关于改变矿产资源补偿费缴库办法的通知
财政部 地质矿产部 等
财政部 地质矿产部 中国人民银行关于改变矿产资源补偿费缴库办法的通知
1997年8月29日，财政部 地质矿产部 中国人民银行
各省、自治区、直辖市财政厅（局），地矿厅（局）、分金库；财政部驻各省、自治区、直辖市及计划单列市财政监察专员办事处：
为了减少资金在途周转环节，确保地方矿产资源补偿费的及时到位，根据中华人民共和国国务院令第222号规定，矿产资源补偿费的缴库由“平时全额就地上缴中央金库，地方分成部分，年终通过结算由中央财政返还”改为按分成比例分别入库，年终不再结算。现将有关事项通知如下。
一、预算级次
中央与地方矿产资源补偿费分成比例不变，即中央与省、直辖市矿产资源补偿费的分成比例为5∶5；中央与自治区（包括贵州、云南、青海）矿产资源补偿费的分成比例为4∶6。
矿产资源补偿费分别纳入中央和地方政府基金预算。
二、缴库方法
为简化缴库手续，采矿权人及征收部门办理矿产资源补偿费缴库手续不变，缴库适用的“矿产资源补偿费专用缴款书”格式及填写方法也暂不改变。
三、库款划分报解
国库各分支库收缴的矿产资源补偿费不办理分成，全部上划省、自治区、直辖市分库（以下简称省分库）。由省分库汇总后统一办理分成。
省分库收到所属各支库或国库经收处解交的矿产资源补偿费当日或次日，按上述分成比例将其中50％属于省级财政收入的部分（自治区为60％）划入省级地方金库，其余50％（自治区为40％）上解中央总金库。省分库汇总编报收入日报表时，应按分成后的数额分别将矿产资源补偿费列入省级和中央级预算收入日报表。
四、退库管理
矿产资源补偿费收入退库仍按财政部、地质矿产部、中国人民银行发布的《关于矿产资源补偿费收入退库管理规定的通知》（财预字〔1995〕172号）执行。即属于技术性差错退库时，由征收机关就地从征收入库的矿产资源补偿费中退付；属于减免性退库，由财政部驻省级监察专员办事处每月集中一次审批。省分库在办理退库时，应按分成比例分别从中央级和省级库款中退付。
五、以上规定，从文到之日起执行。财政部、地质矿产部1994年下发的《矿产资源补偿费征收管理核算规定》中有关“地方分成部分，年终通过结算由中央财政返还”的规定相应废止。
本文下发前已入库的矿产资源补偿费收入由财政部年终结算返还。
关于最高人民法院[法释（2003）13号]司法解释有关具体问题的思考（二）
四川成都精济律师事务所 何宁湘律师
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释（2003）13号自2003年9月5日生效施行。司法解释公布后，本人在部分部门、法律网站上发表了《关于[法释（2003）]13号司法解释的思考》专著后，不少咨询者通过电话、邮件、论坛发贴的等方式，对该司法解释的执行以及有关问题向本人提出了诸多问题，现将这些问题分类归纳，并将本人的多次解答、回复整理分次列出如下，以提供访问者、咨询者参考：
17、关于现行人事争议仲裁管理规定中有关复议的规定：
由于目前人事争议仲裁存在的种种因素与现状，在最高人民法院司法解释公布前进行的仲裁案例中，当事人（申诉人）对仲裁及仲裁中出现的裁决实体问题时及执行程序时的问题持有异议，便依据相关规定提出了复议申请，那么那些问题可以提出复议呢？
(1)、根据人事部·人发[1997]71号·［关于印发《人事争议处理暂行规定》的通知 ］【1997-08-08】
人事争议处理暂行规定 第二十七条 当事人有证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到裁决书之日起１０日内向作出裁决的仲裁委员会申请复议：
（一）仲裁庭的组成或者仲裁的程序是违反法定程序的。
（二）裁决所依据的证据是伪造的。
（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
（四）仲裁员在仲裁该案时有受贿索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
仲裁委员会经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当另行组成仲裁庭处理。
复议期间，不影响裁决的执行。 注：1、《人事争议处理暂行规定》目前是否还有效？是否适应当前的仲裁，不得而知。 2、不少地区省市人事争议仲裁规定均采纳了此条规定（如四川、江苏、西藏、北京*）。
(2)、四川省人民政府令第150号·四川省人事争议处理办法【2001-05-14】
四川省人事争议处理办法 第二十一条 仲裁委员会收到仲裁申请书后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
仲裁委员会作出的受理或者不予受理决定，应当书面通知当事人。决定不予受理的，应说明不予受理的理由；决定受理的，应当在7日内将仲裁申请书副本送达被申请人。
当事人对不予受理决定不服，可以自收到决定书之日起10内向作出决定的仲裁委员会申请复议。仲裁委员会应当在10日内作出书面答复。
注：此条江苏、北京、西藏的规定中均没有。
18、关于上述两种仲裁程序中“复议”的性质：
上述两种复议，从性质上讲，属于人事仲裁中的程序纠错程序。从法律上讲它不具有法律特征，因此不能由此起动任何法律程序。
从仲裁程序角度讲，前者实质上是对裁决违法的纠错，后者主要是对程序上的纠错。
19、能否对仲裁中的复议提起行政诉讼：
这个问题，上面实质已涉及了。由于仲裁委不是政府行政机关，它做出的任何决定、裁决、通知均不具有行政性，因此不能对人事仲裁程序中的复议提起行政诉讼。
由于条文中使用了“复议”一词，在法律程序中，一般只有行政方面才有的复议，因此，人们必然就会想到行政诉讼。从这个角度上讲，“复议”一词使用十分欠妥。《北京市人事争议仲裁办法》第25条没有使用“复议”，而使用了“复审”就解决了此问题。这点足以证明北京的立法者的高明与远见卓识。
20、目前人事争议仲裁规定在“制度”方面是否对存在严重法律缺陷：
回答是肯定的。本人认为，目前人事争议仲裁规定至少有三个方面存在明显的致命伤：
（1）、没有法律依据，且与我国现行仲裁法律制度不吻合。在最高人民法院下达司法解释后，仍未见修改或修正。
（2）、不属于国家立法范畴，而是条块利益、部门争夺权利的一种突出表现，这一点是致命。目前人事争议仲裁出现的种种“劣迹”是我国行政部门自行不依法而“立法”的必然恶果。
（3）、人事争议仲裁机构设各级人事行政机关，从部门规章“立法”上讲根本没有任何公平性与民主性。
我国目前的人事争议仲裁规定公布后，就连各类事业单位的领导都认为“非常糟糕”，“根本没有公正与科学性”。
