卫生部关于颁布“医疗机构名称代码编制规则的补充规定”的通知

上一篇: 中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定（黄土高原流域治理项目）
下一篇: 关于部分产品分类界定的通知

　[摘要]鉴定意见冲突曾是反复讨论与经常曝光的敏感问题，是导致案件质量与司法公信力下降的一个原因。新刑事诉讼法修改后明确将鉴定结论变为鉴定意见，规定了异议鉴定意见的鉴定人的权利义务。质证规则，是出庭作证的鉴定人将面临的重要任务与技能，法医学鉴定人和有专门知识人应对此高度重视。
　[关键词]法医学 鉴定人 鉴定意见 质证
　　　　
　2009年8月13日的《人民日报》在第10版政治专栏中，刊发了《司法鉴定，到底谁说了算》的文章，该文认为“多次（4）鉴定，结果迥异，检察院起诉时为何采纳轻伤结论？由此引发社会争议”。如何面对有争议的鉴定意见，其实并不算是新问题。
　早于2005年春，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》在明确对司法鉴定统一管理时，亦在第11条中规定：“当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证”。在诉讼活动中，鉴定人对诉讼涉及的专门性问题，运用科学技术或者专门知识进行鉴别、判断，提供鉴定意见。作为一种证据鉴识方法，司法鉴定本质上属于科学认知活动，其任务是为办案人员正确认定事实、准确适用法律提供专门性证据。作为证据之一的司法鉴定，不具有也不应有预定的证明力，惟经法官审断后方可作为定案的根据；同理，任何鉴定机构出具的鉴定意见，都不得当然地享有权威性。因此，当事人对鉴定意见有异议的，一方面可以申请补充鉴定或重新鉴定；另一方面，更为重要的是享有质证的权利。由此看来，法医学鉴定人出庭作证，应被认为是我国司法鉴定体制改革的一项关键举措。[ 对鉴定意见不一致的现象，笔者曾在界限性损伤的研究中提出了法医学鉴定人出庭作证与论证鉴定意见的建议。见：董兴建，界限性损伤的特征与意义，中国司法鉴定，2005，1（29）。]
　一、法医学鉴定人出庭作证的必要性
　（一）、有争议的鉴定意见是法医学鉴定人出庭作证的客观需要。
　鉴定意见的争议是客观存在的，这主要与该类鉴定的特殊性有关。除了鉴定人的主观故意或重大过失外，还有这样一些客观的因素影响着法医学鉴定。
　1、损伤本身的变化性。在鉴定中，法医学引发的争议最多。而在法医学鉴定中，损伤程度的鉴定诱发的争议又是最多的。由于被鉴定人在受伤后，要经历一个临床治疗与恢复的过程，因此损伤情况是变化的。而刑事诉讼是一个有着严格期限的诉讼进程，立案、侦查、逮捕、起诉每一个环节的时限都有着明确规定。一些鉴定人在难以预测损伤的后期变化与归宿时，常会使用目前评定为轻伤或重伤的结论。当然，鉴定人的经验会影响其对损伤变化预测的准确性，从而影响其对结论的判断和表述的选择方式。
　2、损伤检测的不一致性。在损伤程度的检测手段中，虽然有一些规范，但并非都是可以得到一致结果的检测手段。此一方面与损伤本身的变化有关，另一方面也与检测人员的方法和经验密不可分。比如对肢体功能、肌力的评测等。
　最后，一些特殊的伤情，由于与鉴定标准区分伤情程度的表现接近而难以划分如界限性损伤，从而导致不同鉴定人的认识不一，得出不同的鉴定意见。
　其实，出现有异议的鉴定意见，尤其在司法鉴定体制的完善与法庭科学的不断发展中，并非是不正常的现象。媒体撰文所说的需要一个权威性鉴定或者由该专门性问题的专家来最后裁决，后者即使会可能存在，这样的情形也非常少。对专门性问题的司法鉴定或者专家意见的采信问题，虽然一直是一个难题，各国的法律却均未奢求出现一个权威机构以“一锤定音”；引入专家陪审员的建议，也由于其可能产生预决力而偏离司法公正的应有意义而受责难。相反，以法庭质证来审查鉴定意见的科学性，却是目前法律界的一个共识。专业的归专业，法律的归法律，这是鉴定人与司法人员应强调的自然理念。在2012的刑事诉讼法修正案中，该意见被新的刑事诉讼法采用，并于第187条第3款规定：有异议鉴定意见的鉴定人经人民法院通知，应当出庭作证。鉴定人拒不出庭的，鉴定意见不得作为定案的根据。该条款的规定为鉴定意见冲突的现状作出了最终选择，能够有效避免多次重复鉴定的现状。
　（二）、法医学鉴定人出庭作证是保障当事人权利，维护诉讼公正与司法公信不可替代的方式。
　无论是对抗模式或者纠问模式的庭审，证人出庭作证都是整个庭审得以顺利、公正进行的重要条件。英美法系的当事人主义审判模式和大陆法系的“自由心证”制度都有赖于证人的口头证言。法医学鉴定人虽然具有可替代性，但是法医学鉴定人出庭作证同样有利于提高审判的公正性。在英美法系与大陆法系国家，法医学鉴定人出庭作证不仅是直接言辞规则的体现，又是案件利害关系人的质证权利保障，是法庭查明事实进行裁判的一个重要程序。
　从2003年的“天价葡萄案”到2008年影响较大的“瓮安、石首事件”、“躲猫猫”事件等，无一不与鉴定有着密切关联，后者甚至就是对鉴定本身的不认同演发的。在全国人大决定规范司法鉴定管理近5年的今天[ 本文写作于2010年底，2011年5月发表于四川省检察院内网，参见：http://10.51.1.7/goa//adjunct/C001/pubinfo//20110509/PubInfo/510000/2011/5100000000000000_PUB_AJUNCT_INFO_000000000037861.doc，2013年4月8日访问，本次略作修改。。]，对避免鉴定行业的信任危机并没有达到预期的效果。有学者指出，在涉及专门性问题的诉讼中，法庭过分依赖专家及鉴定机构在相关科学领域内或行业内的影响，未能形成采信鉴定意见的共识或普遍性规则，缺乏对鉴定过程的程序监控，鉴定程序存在的问题最终导致鉴定意见公信力的衰减[ 邵俊武：专门性问题的诉讼证明与证明的科学，第二届证据理论与科学国际研讨会论文集（上），205-220。]。
　当前的司法实践中还存在这样一种现象：法院审判过的案子，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，但当事人就是不认可[ 李钧德：司法公正要让百姓看得见，新华每日电讯，http://news.xinhuanet.com/mrdx/2008-03/17/content_7806922.htm。]。大法官丹宁勋爵曾言：“正义不仅要实现,而且要以看得见的方式实现”。以看得见的方式保障司法公正不仅是法律实现的重要形式，也是诉讼程序的公正价值所在。据统计，我国的法医学鉴定人出庭率低于5%[ 何礼果、陈洪明等：司法鉴定人出庭作证制度研究，见《经济与社会发展》， 2004，2（6）。]。这不可避免地影响到司法鉴定的权威，同时也给司法公正也造成了难以估量的负面影响。更要紧的是，它削弱了法医学鉴定人出庭制度在诉讼中的应有作用。完善我国的法医学鉴定人出庭作证制度已成为司法鉴定制度改革的当务之急。如果当事人双方的质证权利无法行使，就会导致其对司法鉴定意见产生怀疑，重则直接损害司法的公信力。
　综上所述，除了细化对法医学鉴定人的管理和提高鉴定人素质外；更重要的，是要切实执行法医学鉴定人出庭作证的规定，建立健全质证规则，有效监督鉴定过程，直接质询鉴定意见，提升社会对鉴定行业的信任感，保障司法以看得见的方式实现公平与正义。法医学鉴定人出庭作证，其实就是对抗中的合作，以期查明案件事实，实现和维护司法公信。
　二、规范法医学鉴定人出庭作证
　根据诉讼法的规定，有异议的鉴定意见未经法医学鉴定人出庭作证，阐明司法鉴定的过程、根据和结论，回答控辩双方和法官的提问，则不能作为定案根据。有学者设想在相应的证据规则中确立法医学鉴定人出庭作证的保障制度，以解决其出庭作证。该制度涉及鉴定意见的可采性、不能出庭作证的救济、出庭作证制度的例外及经济补偿制度安排等四个方面内容[ 陈瑞华：论司法鉴定人的出庭作证，见《中国司法鉴定》，2005（4）。]。2008年，北京市高级人民法院等一些法院专门就法医学鉴定人出庭作证作出了试行规定。规定明确，在法医学鉴定人出庭作证中，涉案的控辨双方可询问该鉴定意见的鉴定程序、方法、过程和依据的鉴定标准，法医学鉴定人应当向法官说明该结论是否科学、合理、合法[ 成都市高新区法院《关于司法鉴定人出庭作证的若干规定》（试行），第10条。]；质询主要针对鉴定意见中有遗漏、矛盾、模糊不清和有争议等方面的内容[ 北京市高级人民法院《关于司法鉴定人出庭作证的规定》（试行），第9条。]。
　法医学鉴定人在出庭作证，接受质询时，主要应围绕以下内容展开：
　1、鉴定意见的证据能力。证明能力即证据的资格，是证据准入的最低要求，主要的内容有合法性与相关性。关于证据能力的规则比较多，对鉴定意见来说，可以从下面的内容进行质询。如：鉴定范围是否属于专门性的问题，委托的程序是否符合规定，有无回避的情况；材料的取得是否合法，有于应当排除的鉴定资料；使用的方法是否符合标准，检验过程是否符合规范，观察数据是否客观正确，检验记录与文书制作是否符合鉴定要求等。
　2、鉴定意见的证明力。证明能力与证明力经常是互相交织在一起，没有证明能力的证据肯定不能赋予证明力。证明力是一个可以进一步量化的证据属性，具体指证据的实质性与证明性。在判断证明力方面，美国证据法演进中在对专门性问题采信标准方面取得的认识经验，是值得借鉴的。从Fray规则到Dubert规则，以至Kumho判例，这些经验性的认识值得我们参考。通常认为，证明力的自然科学属性大于法律属性。法律规则在对鉴定意见的证明力判断上，常显得有心无力。而在鉴定意见方面，此现象尤其突出。
　最后，在质证结束难以最终裁定的鉴定意见，有可能提请复核鉴定或者专家委员会审查。
　此外，对于作证不能的救济。如无正当理由拒不出庭作证的法医学鉴定人，法官和法院有权采取强制措施，如科以罚款或者建议责令停止执业、取消资格等。对有异议而不能当庭予以质证的，法院应当裁定补充鉴定或者重新鉴定。
　法医学鉴定人质证的程序与内容
　 1、质证前的准备。
　（1）法庭通知法医学鉴定人出庭作证的，应当在开庭3日前送达。
　出庭参加质证的法医学鉴定人可以鉴定本人，也可以是其委托的其他鉴定人。具备相关知识，有资质的鉴定人是出庭参加质证的前提。受委托的鉴定人应熟悉该鉴定意见所可能涉及的专门性知识。
　参加质证的法医学鉴定人与案件的委托人取得联系，了解是否依法告知案件当事人用作证据的鉴定意见，是否有异议以及异议的主要内容。必要时应听取其意见。
　熟悉法庭程序，审查委托资料与检验过程，准备相关材料。
　2、参加法庭质证
　（1）宣读鉴定书。
　（2）接受委托方的询问。对于双方无争议的资质、委托程序可略过。主要内容有委托材料、检验方法和过程、鉴定的标准与依据即可。
　（3）接受对方的询问。依次为辨护人、鉴定人或案件当事人。
　①鉴定意见涉及的问题是否系专门性问题范围。如目前对继续治疗费用鉴定中的确切金额的鉴定意见，涉及责任承担（此为法律适用而非专门性问题的争议事项)的鉴定意见等等。鉴定意见不得对专门性问题中属于法官独立裁判的事项即最终争点作出鉴定。
　②法医学鉴定人品格方面。对既往鉴定重大失误、违纪事项的询问。鉴定人可以与本案事实及鉴定意见没有相关性或以可能对审查本案鉴定意见导致偏见提请法庭制止。
　③委托材料的真实性与合法性。鉴定依据的委托材料由谁提供，由谁制作，由谁提取、固定、保存与送检。注意是否存在应当排除的鉴定材料。如诊治中的案件相关人的虚假陈述、鉴定人自己在诊治过程中形成的书面记录。对于鉴定人所在单位及其同事所出具的鉴定材料，也可请求法庭予以排除，是否同意由法庭决定。
　④鉴定时限的选择与病情治疗的可能性等。
　⑤检验过程的客观性与合理性。检验方法的标准或者行业的认可情况，检验结果的可信性与可能的误差影响。
　⑥鉴定采用鉴定标准的理由与依据等。
　听取异议方宣读鉴定书。
　听取异议方对该鉴定书的询问。
　提出上述该项向异议方鉴定人的询问。此项主要由案件委托人与鉴定人发问。
　在上述询问中的以下问题，法医学鉴定人可以仅就检材、鉴定的条件及方法予以简洁说明或不予作答。如：案件中涉及到属于国家秘密的，用保密性的侦查、技术手段获取证据的以及案件中涉及个人的非必须公开的隐私。以上围绕鉴定意见的证据能力提出询问致争议中任一方的鉴定意见被排除后，仍不影响继续对争议或异议的鉴定意见进行的实质审查。在非常必要的情况下，异议中被排除使用结论的一方可申请延期审理。
　双方向法庭提出和确认异议的争议点。对于有异议但争议点不能明确或者争议点众多的案件。
　双方就争点问题进行专门性的辨论、演示。
　陈结证词。就该争议是否得到明确的证明与解决作出总结，必要时可建议法庭补充鉴定或重新鉴定。
　当然，对于非鉴定程序等请求排除鉴定意见的情况，争点明确，争议理由较简单的有异议的鉴定意见，异议双方可以先后宣读鉴定书后直接进入到第7项。
　3、重要原则
　对抗性程序能够有利于发现事实真相的一个重要条件，就是在理论上平等的双方中推进。法医学鉴定人在质证中也应有这样的理论保障，尤其对一些重大、疑难的案件。如：在可能判处死刑的案件中，法庭除指定辩护律师外，也应考虑指定承担法律援助的法医学鉴定人辅助其对用作证据的相应鉴定意见提出质询意见。新的刑事诉讼法在第192条第2款规定：公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人作为证人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。该条规定，虽然没有迈出指定法律援助的步伐，却对鉴定意见的采用为双方提供了理论上的平等，实为一大进步。
天津市政府


批转市经委、市总工会、团市委拟订的《天津市合理化建议和技术改进奖励条例实施细则》（试行）的通知
天津市政府



各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
现将由市经委、市总工会、团市委拟订的《天津市合理化建议和技术改进奖励条例实施细则》（试行）印发给你们，请即照此试行。

天津市合理化建议和技术改进奖励条例实施细则（试行）

第一章 总 则
第一条 为了鼓励职工积极提合理化建议，努力开展技术革新、技术协作活动，推动技术进步，加强企业管理，提高经济效益，加快社会主义现代化建设，根据国务院发布的《合理化建议和技术改进奖励条例》，结合我市具体情况，制定本实施细则。
第二条 本细则适用于本市全民所有制企事业单位。非全民所有制企事业单位可参照执行。
第三条 凡是职工，集体或个人（含退休人员）在本企业或厂际技术协作活动中提出的有关改进生产和管理的合理化建议和技术革新项目，经过试验研究和实际应用，使某一单位的生产或工作取得显著效益的，均按本细则给予奖励。
第四条 合理化建议和技术改进的内容，包括以下各类：
（一）工业产品、建筑结构的改进和质量的提高，生物品种的改良和发展，以及开发新产品。
（二）工艺方法，生产操作方法，试验检测手段和方法，安全技术，劳动保护技术及物资储藏、养护、运输技术等的改进。
（三）工具、设备、仪器、装置的改进。
（四）提高原料、材料、燃料、动力、设备及自然条件利用效率的技术措施。
（五）设计、统计、计算技术及其他技术的改进。
（六）经济管理技术的开发和改进。
第五条 下列情况一般不按合理化建议和技术改进对待：
（一）只提供一般建议或线索，没有具体改进和实施方案的。
（二）在本职工作范围内应完成的具体任务。
（三）上级或本单位已有方案并列入计划安排实施的科研、技术开发和技术改造项目。
第六条 虽属职工应执行的本职工作，但在工作中或计划项目的实施过程中有创造性的技术突破水平先进，经济效果显著的，仍应按有关的奖励条例予以奖励。

第二章 组织领导
第七条 合理化建议和技术改进工作实行分级管理。由市经委、市科委、市总工会、团市委的负责同志组成领导小组，负责领导推动全市合理化建议和技术改进工作。市经委负责同志担任领导小组组长。在市经委技术局、市总工会职工技术协作委员会内指定专人共同负责处理全市合理
化建议、技术改进的日常工作。
第八条 各局、公司、企事业单位需建立由分管生产科技的行政领导负责，有同级工会职工技术协作委员会参加的合理化建议和技术改进评审组织。该组织中，职工技术协作委员会主要承担宣传、发动和组织工作，同时也参与行政领导负责的评审、实施、鉴定、奖励等工作。评审组织
的日常工作由行政领导指定科技职能部门或专职干部办理。
第九条 对已采纳的合理化建议和技术改进项目，各单位应做好实施、总结、归档（技术档案）、奖励及推广工作。合理化建议和技术改进的奖励和实施情况，应一季度或半年向本单位职工公布一次，并向本单位职工代表大会报告；报上级主管部门及上级财政部门备案。

第三章 奖 励
第十条 合理化建议和技术改进的奖励，应贯彻精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则。对在合理化建议或技术改进方面作出贡献的人员，应给予表扬，发给证书、奖状和奖金。
第十一条 凡经过评审（包括必要的试验或鉴定步骤），决定采纳的确有实施价值的合理化建议和技术改进方案，可根据预计经济效果的大小、技术难易程度、首创还是移植等情况，先给予五至十元的奖励。待项目成功，取得实际经济效果后，再按本细则第十二条规定，给予奖励。
第十二条 被采用的合理化建议或技术改进项目的奖励，一般按从采用时起一年的经济效果大小，分为以下六等：
奖励等级 年经济效果 奖金 荣誉奖
一 一百万元以上 一千元至二千元 证书、奖状
二 十万元以上 五百元至一千元 奖状
三 一万元以上 二百元至五百元 奖状
四 五千元以上 一百元至二百元 奖状或表扬
五 一千元以上 二十元至一百元 奖状或表扬
六 五百元以上 十元至二十元 表扬

年经济效益在五百万元以上的设特等奖，奖金为五千元以上，并颁发证书及奖状。
凡年经济效果在五百元以下，已按本细则第十一条予以奖励的，不再另行给予奖励。
第十三条 被采纳的合理化建议或技术改进的年经济效果，是指采用单位扣除实施该项目所发生的费用后，一年新增的实际经济价值。该价值由科技部门和财务部门共同计算核实，上级财税部门负责监督。一项合理化建议或技术改进，同时应用于多机台，其计算方法按多机台创造的年
新增经济效果总和计算。
第十四条 凡属在本单位首次按现成资料学习、推广外厂、外地或外国的成熟技术，取得显著经济效果的有贡献人员，也可参照本细则第十二条规定标准，降一个等级奖励，但不得低于六等；学习和推广外单位技术，确有重要创造和改进的，可按其经济实效评定等级，给予奖励。
第十五条 对改善劳动条件，保证安全生产，消除公害污染等不能直接以经济效果计算的合理化建议和技术改造，效果明显，有较大推广价值的，通过有劳动保护部门和环境保护部门参加的评审组织研究，可奖励二十至一百元。效果突出，意义重大的，可不受一百元的限制。
第十六条 奖金按以下原则进行分配：
（一）个人提出和完成的合理化建议和技术改进项目，奖金应给予个人。
（二）集体提出和完成的项目，奖金应按贡献大小合理分配。项目的主要提出者和主要完成者的奖金比例，应视项目完成人数多少而定。总人数在五人以下的（含五人），主要提出者和主要完成者所得奖金不得少于总额的50％，总人数在五人以上的，主要提出者和主要完成者所得奖
金不得少于总额的30％。
（三）被采纳的合理化建议和技术改进项目在同一机台两班以上实施的，为鼓励推广者，应将其余班的操作者列为“应用协作者”，给予适当的奖励。
（四）市、局、公司等有关部门组织的厂际之间的技术协作活动，提出和完成的合理化建议和技术改进项目（不含有偿转让项目），也应参照本章规定予以奖励。
第十七条 凡已按本细则获得奖励的项目，一般不应再申报其它奖励，已获得其它规定奖励的，不再按本细则给予奖励。但同时符合向国家申请发明奖条件的，可另行申报。

第四章 审查和处理
第十八条 提合理化建议和技术改进项目，以填写合理化建议和技术改进登记表（见附表）为准，同一项目奖励最先提出者。各单位评审组织应定期（一般不超过一个季度）进行评审，并将结论及时通知本人。建议人和评审组织发生争议时，可提请上一级主管部门处理。
第十九条 凡被采用的合理化建议和技术改进项目，必须经过试验或鉴定，连续正常使用满三个月后，才能按本细则第十二条申报奖励。
项目纳入工艺投产后，从投产之日起的六个月内，主要提出者和主要完成者仍可获得该项目新创造超产部分的超产奖。
第二十条 奖励审批权限：特等奖由市政府审批并颁发奖状；一等奖由委（办）审批并颁发奖状。特等奖、一等奖由评审组织颁发证书；二等奖由局或局级公司审批并颁发奖状；三、四、五、六等奖，由采用单位审批并颁发奖状，报上级主管部门备案。
第二十一条 凡按本细则第十二条评定奖励的合理化建议和技术改进者，应将其材料记入档案，作为评选先进、考核晋级、职称晋升的依据之一。
第二十二条 凡决定采纳的合理化建议和技术改进项目，应及时责成有关部门列入本单位的实施计划，限期完成。不构成固定资产项目的实施费用，生产单位计入生产成本费，非生产单位由该项目所得经济收入中列支，不足部分或无收入的由事业费中列支。构成固定资产项目的实施费
用，在更新改造基金中列支。
第二十三条 奖金由取得经济效益的采用单位支付。生产单位支付的奖金计入生产成本费，非生产单位支付的奖金，由该项目所取得的经济收入中列支。该项目所得收入不足以支付奖金的，差额部分由事业费中列支。该项目无经济收入的由事业费中列支。本单位和本系统无法处理的合
理化建议和技术改进项目，可请上级主管部门处理，采用后由采用单位给予奖励，并将开支情况报上级财务部门备案。
第二十四条 凡已经采用的合理化建议和技术改进项目，必须加强管理，设备由设备动力部门负责维修，未经原审批组织同意，不得擅自拆除，违者应追究责任。
第二十五条 上级部门应对所属单位执行本细则的情况进行督促检查。对弄虚作假骗取奖励的，要进行批评教育，并扣回已发的奖金；情节严重的，应给予纪律处分。

第五章 附 则
第二十六条 各委、局、公司、企事业单位可根据本细则，结合实际情况，制订具体贯彻办法。
第二十七条 本细则由市经委负责解释。
第二十八条 本细则自发布之日起施行。
附表一：天津市合理化建议和技术改进项目登记表
类别号：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜姓 名｜ ｜性 别｜ ｜民 族｜ ｜出生年月｜ ｜
｜－－－－｜－－－－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－－｜－－－－｜
｜技术职称｜ ｜工 资｜ ｜职 务｜ ｜政治面目｜ ｜
｜ ｜ ｜级 别｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜专 业｜ ｜学 历 ｜
｜或工种 ｜ ｜ ｜
｜－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜技术专长｜ ｜工作单位｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜登记项目名称｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜项目简要内容： ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜预计经济效益： ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
填表日期： 年 月 日
填表说明：（1）本登记表仅作为项目提出的原始统计依据。
由项目的主要提出者和主要完成者填写。
（2）类别号系根据项目具体内容分为六类（详见
本细则第三条），用阿拉伯数字标注。
（3）如同一类别的项目同时搞了多项，也可标明
顺序一并填在一张登记表上。
附表二：天津市合理化建议和技术改进项目奖励报告表
类别号：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ 项目名称 ｜ ｜完成单位名称｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜
｜主要参加人员｜ ｜经济效益数字｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜项目内容摘要： ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜单位评审小组意见： ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ 盖章： 年 月 日 ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
填表说明：（1）本表只用于登记获得一、二、三等奖的项目
由项目单位的评审小组填写。
（2）类别号系根据项目具体内容分为六类（详见
本细则第三条），用阿拉伯数字标注。
（3）经济效益数字系指细则中所定义的项目一年
新增经济价值金额数及该项目所获的奖励等
级数。



1984年9月25日