科技型中小企业技术创新基金申请须知

上一篇: 丽水市区土地储备实施办法
下一篇: 丽水市地质灾害防治管理办法

改革民事判决书制作模式的思考
龚　成

一
　　　　以公正和效率为价值取向的民事审判方式改革，突出了民事诉讼当事人的诉讼主体地位，确立了法官“居中”裁判的职责，反映在民事判决书的制作上，要求民事判决书不仅是解决当事人民事实体争议的审判过程和裁判结果的书面反映，更应反映法官在审判案件过程中运用审判权的公正性。审判权的公正运用既表现在实体裁判的公正，又包括适用程序的公正，民事判决书应是法官向社会公众表明做出裁判结果具有公正、合理性的载体，这在客观上要求民事判决书能够成为证明法官做出的判决结果公正及程序合法的论文。一份叙事清楚、逻辑严密、说理透彻、无懈可击的民事判决书是实现司法公正和社会正义、树立司法权威的重要体现。纵观世界各国，无论大陆法系还是英美法系，绝大多数法院的判决书都是一份论文，由于清楚地载明了法官作出判决结果的事实和理由，其公正性使人无从怀疑。反观我国民事判决书，自1992年《法院诉讼文书样式(试行)》(以下简称92诉讼文书样式)出台以后，民事判决书的制作虽然从形式上看更加条理和规范，但是，由于其格式的排列形式和内容带有浓厚的职权主义色彩，结构简单，层次不清，不能全面反映诉讼主体举证、质证意见等主要的诉讼活动过程；且受传统法律观念的影响，多数法官未将民事判决书的制作与体现司法公正联系起来，只注重事实的调查与认定，忽视对证据的分析和裁判的说理，因此，民事判决书的查明事实及说理部分虽简洁，但因法官做出判断的思维过程被省略导致叙述事实主观片面认定色彩浓厚，缺少法理分析，缺乏说服力1。正如最高人民法院肖扬院长指出：“现在的裁判文书千案一面，缺乏认证、断理的过程，看不出裁判结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了公正司法的形象”。
　　随着我国法制建设的发展，人们法制意识不断提高和以审判公开为主要内容的审判方式改革的不断深入，近年来，在司法实践中，部分法官已着手探索反映民事审判方式改革成果的新的民事判决书制作模式，笔者参加了成都中院及四川省高院优秀裁判文书评选工作，在阅读对比了大量民事判决书并结合长期制作民事判决书的实践中，发现目前民事判决书的制作中出现了一些较明显的变化：
　　(一)民事判决书有向详尽方向发展的明显趋势。理性、公正的民事判决的首要特征在于判决结果的做出具有强有力的事实和法律根据，体现在判决书制作中应当将案件当事人的主要诉讼行为外在表现过程和法官分析证据认定事实、适用法律做出结论的内在逻辑思维过程进行详细、客观的叙述，使做出的判决书具有说服力，这在客观上要求民事判决书制作应从个案的实际出发，表述不应受篇幅的限制。笔者见到目前大量的民事判决书均或多或少具有证据分析内容，将该类具有证据分析及做出结论的逻辑说明的民事判决书与按92诉讼文书样式仅以列举式表述证据方式制作的民事判决书比较，篇幅均有明显增加，判决书的内容向详尽化方向发展趋势明显。
　　(二)民事判决书过分程式化的写作方法有所突破，总体结构格式呈现出多样化的趋势。根据92诉讼文书样式，民事判决书的总体结构格式的首部、事实、理由、判决结果、尾部，其要求是以叙述方式对认定事实和判决结果进行客观叙述。目前，除按92诉讼文书样式制作的民事判决书外，笔者见到出现较多的格式有“事实、理由融合式写作格式”，一改将事实、证据、判决理由分别叙述而将事实认定部分与判决理由融为一体，在对证据的分析和认定过程中包含对过错认定的说理，采取夹叙夹议的方式，在对证据取舍和事实认定的同时，就该事实所派生的法律后果以及应承担的责任做相应的判定，最后以“综上所述”对认定的事实予以归纳并适用法律做出判决结论。另外，笔者还见到少量“事实—主文—理由式写作格式”，这种格式是模仿大陆法系国家如德国、我国台湾地区的判决书制作格式，具有主文鲜明的特点，但有逻辑关系不顺的感觉。
　　(三)大量的民事判决书事实认定部分均取消“经审理查明”部分，而是通过叙述对当事人的举证、质证意见及法官分析证据、认定事实的过程和结果客观地反映证据事实，实现对审判活动从静态叙述到动态叙述的反映。根据92诉讼文书样式，法院认定的事实在民事判决书“经审理查明”部分表述，包括法院认定事实和证据两部分，认定事实部分一般要求按事件发生的时间顺序客观、全面、真实地反映案情，证据的主要写法为在叙述事实中穿插列举证据或在叙述事实后单独列举证据，整部分的内容是叙事体，不加分析论证，反映的是法官已予以认定的看似完整的静态的事实及证据。然而，这种写作方式具有认定事实缺乏必要的证据对应，对证据的使用不加分析，不采信相关证据不说明理由的明显弊端。笔者所见大量民事判决书显然已摈弃了这种对查明事实及证据分列的叙述方法，其主要特点在判决书中取消了“经审理查明”部分，代之以对诉讼当事人的主要事实争点以及围绕争点所举关键性冲突证据的具体内容、质证意见、法官对证据的分析和认证意见以及法官依有效证据认定事实，适用法律的动态过程及结果的叙述。
　　(四)裁判说理部分有明显加强。裁判理由是判决书的灵魂，是把案件事实和裁判结果有机结合在一起的桥梁，说理公开，不仅是法官的义务也是当事人的权利，是司法公开、公正的直观体现。笔者见到目前大部分判决书对说理部分较以前均有明显加强，表现在：(1)比较注意说理的关联性，能够将认定事实、适用法律做出判决结果之间紧密的关系通过逻辑推理的形式揭示并表述出来。(2)对适用的法律具有法理分析内容，在法规竞合、冲突，法律具有漏洞或当事人对法律本意有异议时依法理对法律的内涵予以阐释。(3)除对法院予以支持的当事人的主张予以分析、论证外，对法院不予支持的当事人对事实及法律适用的主张着重进行有针对性的分析、评述。
二
　　审判方式改革的目的是为了实现司法公正，即法院在处理各种案件的过程中，既能运用体现公平原则的实体规范确认和分配具体的权利义务，又能使这种确认和分配的过程与方式体现公平2。英国上议院大法官休尼特曾经说过“公正的实现本身并不够的，公正必须公开，在毫无疑问地被人看见的情况下实现”，因此，民事判决书应当是公开表明案件审理程序公正和实体处理公正的载体。传统的民事判决书往往成为载明判决结论的一种无须论证的领域，它的结论性判词既简单又缺乏必要的证明过程叙述和适用法律所必须进行的必要解释，不具有载明判决结果合理性的法理意义和法律在判决书中追求那种符合理性和逻辑性的旨趣，该制作模式的目的在于追求结论的完美。而改革后的民事判决书则应是对导致判决结论中的事实与法律之间具有逻辑联系及这种联系的论证理由和适用法律的阐述，由此可见，改革后的民事判决书既是对审理程序过程的记载，也是对形成判决结论的推理论证思维过程的记载，是法官将普遍性的法律适用于被认定的事实的解释过程，表明的是判决结论是事实认定过程和法律解释过程的合乎逻辑的结论，以此体现法官公平地保障当事人行使诉讼权利的程序公正以及判决结果具有合理性的实体公正。因此，笔者认为，公开当事人的主要诉讼活动过程及法官认定事实、适用法律做出判决结果的论证思维过程是民事判决书制作模式改革的主要方向，新的民事判决书制作模式应当包括以下几方面的内容：
　　(一)对案件审理的主要过程有一个客观、全面的反映，使判决结论的合法性形成具有充分的法律依据。具体而言，原有民事判决书首部的格式应有所突破，除原有内容外应当对民事判决书的首部内容予以充实，应当写明：1?立案时间、庭审时间、审理期间、超审限原因；2?诉前、诉讼财产保全、证据保全情况；3?当事人的追加和变更情况；4?简易程序变更为普通程序审理原因及变更情况等。如笔者见到的1996沪二中经初字第321号民事判决书，其制作者即对首部有意识地进行了细化叙述，一改过去“本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理”的笼统说法，而是将本案的受理、施行财产保全、对管辖权异议的处理、原告对其他当事人的追加及变更、因证据和合议庭的变更导致的三次开庭等的审理过程做了详尽的叙述，使产生判决结果的程序合法性得到最大限度的反映。
　　(二)全面、客观地反映当事人的诉、辩主张，并在诉、辩主张后将当事人提交的证据一一列明，以突出民事诉讼当事人平等、对抗的诉讼主体地位和举证责任的负担情况。在民事判决书中应当包括如下内容：1?为体现当事人平等的陈述地位，应当完整、平等地叙述原告、被告主张的事实、理由、请求，第三人的参诉意见，适用法律的建议、对权利的处分意见，不能漏写、少写，尤其不能因被告未提交书面答辩状而一笔带过。2?在当事人诉称、辩称后完整地列举当事人支持其主张的证据，体现民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任负担情况，由此避免了92诉讼文书样式将证据放在认定事实之后以“上诉事实有……予以证明”的表述看不出证据由谁所举的弊端，准确地反映当事人提交的证据已完整地纳入了法官审查的范围，杜绝了“暗箱操作”等不规范情况的发生。3?要处理好当事人陈述的完整性和制作时略写的关系，不能全面照抄当事人的诉状和答辩状，应当将当事人诉称、辩称主张部分进行准确归纳、概括，叙述时分出层次，突出焦点，特别是对当事人答辩理由的叙述不应仅限于对当事人答辩状内容的归纳，而应是对当事人答辩状及庭审陈述答辩理由内容的归纳，在不以牺牲当事人陈述完整性的前提下，达到行文简洁、明快。笔者认为，可在民事判决书中当事人诉称、辩称及列举证据后对审前证据交换庭审审理中双方无异议的证据和事实予以归纳确认并将当事人有异议的事实予以列明，以此将双方当事人争议的证据、事实及案件审理的重点呈现在人们面前，为事实查明的叙述做好铺垫。
　　(三)事实查明部分应叙述法庭质证及认证结果并以“经上述举证及庭审质证及认证结论，可以认定如下事实”代替“经审理查明”的表述，以体现民事诉讼当事人诉辩对抗，法官“居中”审查证据，做出判断的诉讼结构。这不是单纯的文字表述上的改动，而是诉辩式审判方式改革带来的审判观念和思维方式的变革。审判方式改革要求法官的角色从积极主动的为当事人寻找证据证明案件事实发生的整个真实经过转变为以审查者的身份审查当事人所举的证据是否足以证明其主张的事实，并适用法律对当事人的诉讼请求支持与否做出判断，因此，反映在民事判决书中的事实查明部分应当以对证据的分析认定推定出法律事实的叙述代替“经审理查明”。首先，“经审理查明”的表述体现了纠问式审判方式下法官积极主动的为当事人寻找证据证明案件事实发生的整个真实经过的审判观念和思维方式，具有无法反映法官依有效证据认定事实的过程和结果导致叙述认定的事实主观、武断的明显弊端。其次，以对证据的分析认定推定出法律事实的叙述代替“经审理查明”是诉辩式审判方式改革的客观需要。民事诉讼并不是发现客观真实的科学调查研究，诉、辩式审理模式要求当事人对其主张的事实应予以举证证明，法官的职责在于审查当事人提供的证据能否在逻辑上构成一个完整的证据锁链，证据是否相互印证，最后根据能够作为定案依据的证据认定事实，因此，应当对法官审查证据的结论即采信与不于采信证据的理由做出说明，进而阐述法院通过有效证据认定的事实，使法官分析证据、认定事实做出结论的思维过程在民事判决书中具有较完整的体现。再次，将认定事实置于证据列举及庭审质证、认证之后符合法律文书制作的逻辑结构。从民事判决书的逻辑结构上看，应当是先有证据，再依证据推定事实，而先叙述查明的事实再叙述上述事实有某某证据为证的写法，从逻辑结构上看是先有结果再谈原因，不能体现民事判决书作为法律文书的结构严谨和层次分明的特色。
　　取消“经审理查明”对案件客观事实的叙述后如何叙述查明的事实?笔者认为事实查明部分应对动态的庭审过程有较完整的反映，具体来讲应包括三部分内容：“当事人质证意见、法官认证意见及结论和依有效证据推导出来的案件事实”。其叙述方法也应视案件的具体情况而定，对单一事实且案情不太复杂的可以依上述写法叙述查明的事实；对多个事实或有多个争议焦点且案情复杂的，可采取一事或一争点列举一项证据或一组证据分别分析，边叙边议，分别认定，最后综合归纳认定事实的写法，达到事实与证据之间相互对应、血肉相连，起到充分的证明作用。司法实践中有两种比较好的事实认定写作方法，一是“焦点归纳认定式”写作方法，即先对审前及庭审中当事人无异议的事实和证据进行归纳，再列出双方争议的焦点，然后，针对每一焦点分别写明原、被告的主张及提出的证据，当事人的质证意见，法官对证据的分析认定意见，最后归纳认定的事实，这种写法使事实认定与证据的审查紧密结合，焦点突出，层次清晰，对动态的庭审审理过程及举证情况、质证、认证结果有较完整地体现。二是“证据集中评析式”写作方法，即在概括当事人在庭审前、庭审中所表述的事实和请求后，围绕当事人的诉讼请求把集中对证据的认定作为对事实认定的前提，将证据分为予以认定的证据和不予以认定的证据两部分，并对具体内容及理由逐一评述，再对予以认定的证据证明的事实予以总结，全文紧扣证据的认定进行写作，层次清楚，条理分明，行文简洁，在事实认定部分的写作方面结构安排上也有独到之处。以上事实认定写法的共同特点在于均是通过对诉、辩双方的主要事实争点及围绕此争点所举关键性、冲突证据的分析、认定，推出认定的法律事实。
　　(四)加强判决书的说理理由部分，体现法官做出判决结果的心证过程。所谓说理就是阐明判决理由，从法律传统看，我国是一个成文法国家，成文法的演绎推理的方法决定了法官的判决结果及当事人的请求无法通过判例而只能籍由具体的判决理由来阐述，因此，一份优秀的民事判决书的判决理由既是判决书的灵魂，是将认定的事实与判决结果有机联系在一起的纽带，又是法官借助判决理由达到活的、变动不居的社会生活与死的、刻板固定的法律条文之间沟通的方式3。庭审过程的公开是审判公开之程序公开，而判决书中载明做出判决结果的理由公开才是审判公开之实体公开。笔者认为，民事判决书的理由部分应有以下特点：第一、说理要有逻辑性。为体现判决理由在案件事实、法律规范适用和判决结果之间的纽带作用，应将法官以案件事实和法律适用为基础，以逻辑推理为思维方式阐述认定事实和适用法律之间的逻辑关系的思维过程再现出来，使推断出处理结论即判决结果的作出达到顺理成章的程度。第二、说理要有针对性。要围绕案件的焦点，针对诉辩主张采纳与否逐个展开说理，逐一评述，分析论证，明确表明态度，以达到分清是非、明确责任，使当事人明白胜在何处、败在那里。第三、说理部分应有法理性。司法实践中法条冲突、竞合，本案事实与司法解释内容有异乃至司法解释前后不一的时有出现，判决理由中对此若无法理分析，使人无从知道法官判断的理由，纵然判决结果公正也难以服人。法理分析的内容包括：(1)解释法律。成文法的法律条文用语多为书面语，每一法条均有一定的法理基础，很难将不确定的概念具体化，特别是在法条冲突和竞合的情况下，非经解释不能直接适用。法官的职责就是将枯燥乏味之法条，通过自己的劳动，挖掘出法理基础，将其运用于判决书中，判决就是法官将法律解释运用于具体案件中的司法行为4。(2)补充法律漏洞。法律是人为制定及事物发展变化的特性决定了法律漏洞的客观存在，在此情况下，无司法解释及习惯可循时必须依法理予以补充5。第四、说理部分应有情理性。具有情理分析的内容，在以证据事实为依据，以法律为准绳的基础上寓情于判决书之中，力求以情服人，取得说理的最佳效果，体现司法文书的宣传与教育功能。第五、引用法律条文的完整性。首先，应当全面、准确地引用法律条文，其中包括：1?应全文引用具体法律条文，不能只引用条、款。2?处理好普通法与特别法之间的关系，凡特别法有规定的不必援引普通法。3?处理好基本原则与具体规定之间的关系，有具体法律规定的不必援引基本原则。4?处理好程序法与实体法之间的关系，引用条文中既有程序法又有实体法的应先引程序法。其次，应当准确援引司法解释。因对司法解释的法律效力认识不当，绝大多数判决书均未引用司法解释，而根据最高人民法院1997年6月24日《关于司法解释工作的若干规定》的规定，司法解释在与有关法律规定一并作为人民法院判决和裁定的依据时，应当在司法文书中引用。第六、对当事人有法律适用建议的，应对采纳与否做出说明。另外，还应当将法官行使自由裁量权的理由详细阐明。没有限制的自由裁量权极易产生法官擅断的危险，这就要求对法官行使自由裁量权加以必要的限制，使之符合社会正义的要求，对司法过程中法官行使自由裁量权的原因应当在判决书说理部分予以详细的阐述，这是制约法官自由裁权行使的主要途径6。特别是在实体处理中的自由裁量，集中体现在运用逻辑推理将案件事实纳入法律规定说理的过程中，将这一过程尽可能地详细完整地写入判决书中，可以使法官的自由裁量活动真实地展现在每一个法律监督主体的面前，真正发挥法律监督作用，切实体现判决结果的公正性。
　　三
　　改革传统的民事判决书制作模式，将案件审理的主要过程和法官审理案件做出判断的思维过程以判决书的形式表现出来是审判方式改革向纵深发展对民事判决书制作模式改革的必然要求，民事审判方式改革的生命力和公信力正是通过改革后的民事判决书的内在结构来展现的，新的民事判决书制作模式的确立无疑有着积极的意义：
　　首先，可以增强案件审理的透明度。以判决书公开法官对事实认定、法律适用、裁判理由的思维过程是司法公开之实体公开的体现，当事人可以从判决书中明确了解法官做出判决的思维过程和理由，消除以前对法院“暗箱操作”式审理方式的疑虑，一份事实清楚、说理充分的判决书可以使当事人输得清楚，赢得明白，起到服判息诉的作用。
　　其次，可以有效地制约法官，防止司法腐败。按程序发展过程展示诉辩理由、争议焦点和认定的法律事实，并通过合乎逻辑的叙述寻找出适用法律的理由和依据做出的判决结果，使法官无法进行“暗箱操作”和“幕后交易”，否则在判决书中无法自圆其说，在很大程度上可以杜绝司法腐败现象的发生。
　　再次，有利于提高法官素质。传统民事判决书事实加法律条文套用格式的写法使部分法官有无须提高业务水平的紧迫感，而改革后民事判决书则要求法官在每一份判决书中写明对确认案件性质，分清是非责任的法律观点，这在客观上促进法官不断学习新颁布的法律、法规和相关的法学理论知识，以求在业务上精益求精。
　　
　　注：
　　1沈福俊：《司法裁判改革探悉》，《法商研究》1994年第3期。
　　2吕世伦、贺晓荣：《论程序正义在司法公正中的地位和价值》，《法学家》1998年第1期。
　　3王利民、姚辉：《审判方式改革问题研究》，《法律适用》1998年第5期。
　　4梁慧星：《民法解释学》，第194页。
　　5陈界融：《论判决书内容中的法理分析》，《法学》1998年第5期。
　　6陈兴良：《刑法哲学》，第251页。
　　(作者单位：四川省成都市中级人民法院)
中国证券监督管理委员会


证监会公告[2009]32号——开放式证券投资基金销售费用管理规定


中国证券监督管理委员会公告〔2009〕32 号


　　 现公布《开放式证券投资基金销售费用管理规定》，自2010年3月15日起施行。



中国证券监督管理委员会
二○○九年十二月十四日


附件1：开放式证券投资基金销售费用管理规定.doc
附件2：《开放式证券投资基金销售费用管理规定》起草说明.doc

开放式证券投资基金销售费用管理规定

第一章 总则

第一条 为维护开放式证券投资基金销售的市场秩序，保护开放式证券投资基金投资人的合法权益，促进证券投资基金业的健康发展，根据《证券投资基金法》、《证券投资基金销售管理办法》，制定本规定。
第二条 本规定所称开放式证券投资基金（以下简称基金）的销售费用，是指基金销售机构在中华人民共和国境内，发售基金份额以及办理基金份额的申购、赎回等销售活动中收取的费用。
前款所称基金销售机构是指办理基金销售业务的基金管理人以及经中国证监会认定取得基金销售业务资格的其他机构。
创新型封闭式基金以及中国证监会规定的其他基金品种，参照本规定执行。
第三条 基金管理人应当依据有关法律法规及本规定，设定科学合理、简单清晰的基金销售费用结构和费率水平，不断完善基金销售信息披露，防止不正当竞争。
第四条 基金销售机构应当依据有关法律法规及本规定，建立健全对基金销售费用的监督和控制机制，持续提高对基金投资人的服务质量，保证公平、有序、规范地开展基金销售业务。
第二章 基金销售费用结构和费率水平

第五条 基金销售费用包括基金的申购费（认购费）和赎回费。
对于不收取申购费（认购费）、赎回费的货币市场基金以及其他经中国证监会核准的基金产品，基金管理人可以依照相关规定从基金财产中持续计提一定比例的销售服务费。
第六条 基金管理人发售基金份额、募集基金，可以收取认购费，但费率不得超过认购金额的5%。
基金管理人办理基金份额的申购，可以收取申购费，但费率不得超过申购金额的5%。
认购费和申购费可以采用在基金份额发售或者申购时收取的前端收费方式，也可以采用在赎回时从赎回金额中扣除的后端收费方式。基金产品同时设置前端收费模式和后端收费模式的，其前端收费的最高档申购（认购）费率应低于对应的后端最高档申购（认购）费率。
基金管理人可以对选择前端收费方式的投资人根据其申购（认购）金额的数量适用不同的前端申购（认购）费率标准。
基金管理人可以对选择后端收费方式的投资人根据其持有期限适用不同的后端申购（认购）费率标准。对于持有期低于3年的投资人，基金管理人不得免收其后端申购（认购）费用。
第七条 基金管理人办理开放式基金份额的赎回应当收取赎回费，赎回费不得超过基金份额赎回金额的5%，货币市场基金及中国证监会规定的其他品种除外。
基金管理人应当将不低于赎回费总额的25%归入基金财产；对于投资于计提销售服务费的债券基金的投资人，持有期少于30日的，基金管理人可以在基金合同、招募说明书中约定收取一定比例的赎回费。
第八条 对于短期交易的投资人，基金管理人可以在基金合同、招募说明书中约定按以下费用标准收取赎回费：
（一）对于持续持有期少于7日的投资人，收取不低于赎回金额1.5%的赎回费；
（二）对于持续持有期少于30日的投资人，收取不低于赎回金额0.75%的赎回费。
按上述标准收取的基金赎回费应全额计入基金财产。
第九条 基金销售机构开通通过互联网、电话、移动通信等非现场方式实现的自助交易业务的，经与基金管理人协商一致可以对自助交易前端申购费用实行一定的优惠。货币市场基金及中国证监会规定的其他品种，不适用本条规定。
第十条 基金份额持有人在同一基金管理人所管理的不同基金之间进行转换的，基金管理人应当按照转出基金的赎回费用加上转出与转入基金申购费用补差的标准收取费用。当转出基金申购费率低于转入基金申购费率时，费用补差为按照转出基金金额计算的申购费用差额；当转出基金申购费率高于转入基金申购费率时，不收取费用补差。基金管理人可以参照上述费用收取标准设置转换费率。
基金转换后，转入的基金份额的持有期将自转入的基金份额被确认之日起重新开始计算。
上述费用含赎回费的，应当按照本规定第七条、第八条规定的比例将赎回费计入转出基金的基金财产。
基金管理人开通基金转换业务应当予以公告，载明相关费用的收取方式、费率水平和计算公式，并以具体数字举例说明。

第三章 基金销售费用规范

第十一条 基金销售机构应当依据相关法律法规的要求，完善内部控制制度和业务执行系统，健全内部监督和反馈系统，加强后台管理系统对费率的合规控制，强化对分支机构基金销售费用的统一管理和监督。
第十二条 基金销售机构应当按照基金合同和招募说明书的约定向投资人收取销售费用；未经招募说明书载明并公告，不得对不同投资人适用不同费率。
第十三条 基金管理人与基金销售机构应在基金销售协议及其补充协议中约定，双方在申购（认购）费、赎回费、销售服务费等销售费用的分成比例，并据此就各自实际取得的销售费用确认基金销售收入，如实核算、记账，依法纳税。
第十四条 基金销售机构销售基金管理人的基金产品前，应由总部与基金管理人签订销售协议，约定支付报酬的比例和方式。基金管理人与基金销售机构可以在基金销售协议中约定依据销售机构销售基金的保有量提取一定比例的客户维护费，用以向基金销售机构支付客户服务及销售活动中产生的相关费用，客户维护费从基金管理费中列支。
基金管理人和基金销售机构应当在基金销售协议中明确约定销售费用的结算方式和支付方式；除客户维护费外，不得就销售费用签订其他补充协议。
基金管理人不得向销售机构支付非以销售基金的保有量为基础的客户维护费，不得在基金销售协议之外支付或变相支付销售佣金或报酬奖励。
第十五条 基金销售机构在基金销售活动中，不得有下列行为：
（一）在签订销售协议或销售基金的活动中进行商业贿赂；
（二）以排挤竞争对手为目的，压低基金的收费水平；
（三）擅自变更向基金投资人的收费项目或收费标准，或通过先收后返、财务处理等方式变相降低收费标准；
（四）采取抽奖、回扣或者送实物、保险、基金份额等方式销售基金；
（五）募集期间对认购费用打折；
（六）其他违反法律、行政法规的规定，扰乱行业竞争秩序的行为。
第十六条 基金管理人应当在招募说明书及基金份额发售公告中载明以下有关基金销售费用的信息内容：
（一）基金销售费用收取的条件、方式、用途和费用标准；
（二）以简单明了的格式和举例方式向投资人说明基金销售费用水平；
（三）中国证监会规定的其他有关基金销售费用的信息事项。
第十七条 基金管理人应当在基金半年度报告和基金年度报告中披露从基金财产中计提的管理费、托管费、基金销售服务费的金额，并说明管理费中支付给基金销售机构的客户维护费总额。
第十八条 基金管理人应当在每季度的监察稽核报告中列明基金销售费用的具体支付项目和使用情况以及从管理费中支付的客户维护费总额。

第四章 附则

第十九条 中国证监会有权对基金销售机构执行本规定的情况进行监督检查并依据相关法律法规采取行政监管措施或做出行政处罚。
第二十条 本规定自2010年3月15日起施行。



《开放式证券投资基金销售费用管理规定》起草说明

一、起草背景
近年来，开放式基金快速发展，市场对基金产品的关注度日益增强。受市场变化的影响，基金销售经历了较大起伏，开放式基金费用收取、费率结构及销售机构盈利模式等问题日渐显现。主要包括：（一）基金销售渠道竞争激烈，基金管理公司向基金销售机构支付尾随佣金和一次性奖励的现象非常普遍，支付方式缺乏规范。同时，由于一次性奖励以基金交易为基础计算，而非以基金保有量为基础，从某种程度上说，这种激励机制可能诱发销售人员引导投资人频繁申购赎回基金。（二）基金销售渠道结构不均衡。商业银行由于网点优势占有较高市场份额，其他销售渠道未形成合理的、可持续的盈利模式，不利于形成多元化、多层次的销售渠道体系。（三）部分投资人将基金作为投机品种进行频繁申购赎回，一些机构投资人运用资金优势进行短期套利，影响了基金管理人的投资运作，损害了基金长期投资人的利益。
为规范基金销售市场秩序，完善基金销售费用结构和水平，促进基金行业健康发展，我们对基金销售费用问题进行了研究，并草拟了《开放式证券投资基金销售费用管理规定》（以下简称《管理规定》）。起草过程中，我们多次征求了中国证券业协会和基金管理公司、商业银行、证券公司、证券投资咨询公司等基金销售机构的意见，并吸收了各方的合理建议。我会于2009年10月12日至27日就《管理规定》向社会公开征求意见，我们采纳了相关反馈意见，并修改了《管理规定》。
二、《管理规定》的基本安排
（一）销售费用结构和水平与现行做法保持基本一致。从费用结构上看，《管理规定》仍保持行业现行的申购费（认购费）、赎回费的基本费用结构；从费用水平上看，与现行《基金销售管理办法》的规定基本一致。
（二）鼓励后端收费模式，引导投资人长期投资。申购费（认购费）可以采取在基金申购（认购）时收取的前端收费模式，也可以采取在赎回时从赎回金额中扣除的后端收费模式。虽然最高档前端收费通常低于最高档后端收费，但随着投资者持有时间的延续，手续费会不断降低，持有三年以上甚至可以为零，可以降低基金长期投资人的交易成本。
（三）增列短期交易的赎回费，抑制短期交易。过度交易行为通常会摊薄长期投资人的既有收益，还可能会干扰基金经理正常管理其投资组合，侵害长期投资者的利益。2003年，美国市场以择时交易和延时交易为焦点的“基金黑幕”曝光以后，美国及其他发达国家纷纷采取措施建立防范择时交易和延时交易的制度安排。国内对于通过短期交易基金进行套利的关注起因于股改，虽然股改已近完成，但短期交易行为仍将长期存在。为此，借鉴国际经验，《管理规定》允许基金管理人自主选择对一周、一月内赎回的基金持有人设定较高的赎回费率标准，并将此类赎回费全额计入基金财产。虽然提高了短期基金交易投资人的交易成本，但由于《管理规定》要求持有期在30日以内的赎回费全部计入基金财产，为此对大部分坚持长期投资的持有人来说还可从中获益。
（四）禁止一次性奖励，规范尾随佣金，建立基金管理人与销售机构的共赢机制，维护销售市场秩序。《管理规定》旨在充分考虑基金管理人、基金销售机构各方生存与发展空间的基础上，维护合理有序的竞争秩序，逐步形成由市场动态调整各参与主体利益的格局。由于一次性奖励可能带来利益冲突，《管理规定》禁止基金管理人向销售机构支付一次性奖励，允许基金管理人依据销售机构销售基金的保有量向基金销售机构支付客户维护费（尾随佣金），用于客户服务及销售活动中产生的相关费用。
三、公开征求意见及修改情况
我会于2009年10月12日至27日就《管理规定》向社会公开征求意见，征求意见期间，我会共收到19家机构的80条反馈意见和23名个人的26条反馈意见，剔除重复意见后归纳为20条意见。
（一）反馈意见的总体情况
总体上看，社会各界对《管理规定》给予了较高评价，普遍认为本规定有利于引导投资人长期投资，规范基金销售费用，维护基金销售市场秩序。同时，社会各界也提出了一些具体的意见和建议，我们对所有反馈意见进行了梳理和汇总，简要归纳为以下几方面：
一是建议对于投资于计提销售服务费的债券基金的投资人，持有期少于30日的，基金管理人可以决定是否收取赎回费，而不强制性规定必须收取赎回费。
二是建议明确持有期的具体概念。
三是建议将货币市场基金、债券基金、LOF、ETF等产品排除在收取短期交易赎回费的基金范围之外。
四是建议短期交易赎回费不应全额记入基金财产，而由基金管理人和基金销售机构继续分成部分比例佣金。
五是建议短期交易赎回费应只针对500万以上机构投资者。
六是建议保留一次性奖励。
七是建议规定尾随佣金的支付比例上限。
八是建议不强制要求披露管理费中支付给基金销售机构的客户维护费情况。
九是其他建议，包括调整大额基金申购投资者的费率，取消按笔收取申购费的方式；非现场交易的转换补差费用优惠应与前端申购费用优惠保持一致；允许认购费打折等。
（二）《管理规定》的修改情况
根据反馈意见，我们对《管理规定》的部分内容进行了调整，具体情况如下：
1、将第七条第二款改为“对于投资于计提销售服务费的债券基金的投资人，持有期少于30日的，基金管理人可以在基金合同、招募说明书中约定收取一定比例的赎回费”。
2、将第八条的“持有期”改为“持续持有期”。
3、在第十条增加一款，“基金转换后，转入的基金份额的持有期将自转入的基金份额被确认之日起重新开始计算”，并删除第十条“认购”字样。
4、将第十三条改为“基金管理人与基金销售机构应当在基金销售协议及其补充协议中约定，双方在申购（认购）费、赎回费、销售服务费等销售费用的分成比例，并据此就各自实际取得的销售费用确认基金销售收入，如实核算、记账，依法纳税。”
（三）未采纳意见的说明
1、部分机构建议将货币市场基金、债券基金、LOF、ETF等产品排除在收取短期交易赎回费的基金范围之外，我们未予采纳，主要考虑是短期交易赎回费是由基金管理人自主决定是否设置的，因此管理人可在设置时考虑产品特性等因素。
2、部分机构建议短期交易赎回费不应全额记入基金财产，而由基金管理人和基金销售机构继续分成部分比例佣金。我们未予采纳，主要考虑是短期赎回费的设置必然要增加短期交易投资人的交易成本，考虑将其全额记入基金资产，就是为了用这部分费用给长期持有人以补偿。增加短期交易投资人的交易成本不能用来提高销售机构的销售收入。
3、部分机构建议短期交易赎回费应只针对500万以上机构投资者。我们未予采纳，主要考虑是：根据中登公司统计，2006年至2009年，个人投资者投资各类基金的平均持有期限都在30日以上。剔除货币市场基金，其余3类基金的平均持有期限均在3个月以上。此外，按投资金额大小分档的统计显示，仅当个人投资者的投资金额在100万元以上时，平均持有期限才降至30日以下。因此可以推断，如果基金管理人选择增加短期惩罚性赎回费（分7日和30日两档），受影响最大的应是投资额在100万元以上的个人投资者。同时，基金管理人可以自主设置收取短期交易赎回费的适用投资者。
4、部分机构建议保留一次性奖励。我们未予采纳，主要考虑是由于一次性奖励以基金交易为基础计算，而非以保有量为基础，从某种程度上说，这种激励机制可能诱发销售人员引导投资人频繁申赎基金，损害投资人利益；且由于其支付缺乏规范，存在商业贿赂和不正当竞争等潜在风险，因此不予保留。
5、部分机构建议规定尾随佣金的支付比例上限。我们未予采纳，主要考虑是尾随佣金的比例可以由基金管理人和基金销售机构谈判确定，使客户维护费更客观、灵活地反映优秀基金的稀缺性及不同销售渠道的成本和利润要求，也有利于基金管理人与基金销售机构建立长期合作的战略同盟关系。
6、部分机构建议不强制要求披露管理费中支付给基金销售机构的客户维护费情况。我们未予采纳，主要考虑是：本规定仅要求披露单只基金支付给销售机构的客户维护费总额，不必披露对个别销售机构的明细，因此不涉及商业秘密问题。同时，经此次对基金管理费的分成改革，已使基金管理费成为综合费用，不由基金管理公司独享。此项披露有助于基金投资人了解销售机构得到的佣金，以便衡量销售机构取得的佣金与实际提供的服务是否对应。